Эль Мюрид предлагает Вам запомнить сайт «Эль Мюрид»
Вы хотите запомнить сайт «Эль Мюрид»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Блог

Любое развитие ситуации...

Сегодня урожайный день на разного рода заявления. Путин на встрече с правительством заявил, что нужно готовиться к любому развитию событий:

"...Президент России Владимир Путин на встрече с членами правительства призвал все ведомства быть готовыми «к любому развитию ситуации» на сырьевых и фондовых рынках.

«Хочу обратить внимание на то, как меняется ситуация на рынках», — сказал Путин. По его словам, это «вопрос чрезвычайно важный» и правительство уже приступило к анализу ситуации. Президент сообщил, что уже обсудил сложившуюся ситуацию с премьером Дмитрием Медведевым.

«Нужно быть готовыми к любому развитию ситуации, иметь сценарий развития российской экономики на любой вариант», — подчеркнул он..."



"Нужно" и "будет" - два самых волшебных слова в политическом лексиконе российского руководства. На любой чих они выручают и заставляют неметь любых оппонентов: мы не спим, мы за всем внимательно наблюдаем и готовимся реагировать. И ведь ничего не скажешь.

Правда, если кризис уже накрыл экономику, то требование "иметь сценарий развития" выглядит несколько запоздалым - нужно не требовать разрабатывать такой сценарий, а обсуждать ход его реализации. Пока же, по словам Путина, высокопрофессиональное правительство лишь "приступило к анализу ситуации". Что, конечно, похвально - все-таки что-то делают.

Оригинал поста.


Эль Мюрид 13 янв 16, 20:22
+3 1

Любого рода радикалы

Глава президентской администрации Сергей Иванов внезапно сделал заявление, в котором призвал перекрыть доступ в Госдуму экстремистам и радикалам. Естественно, законными способами.

В общем-то, Госдума давно превратилась в парадное, очень недешевое и совершенно бесполезное учреждение. Немалая часть депутатов от скуки и тоски сутками пропадают на различных ток-шоу, где соревнуются с коллегами из Украины в накале неадекватности. Еще со времен Грызлова лозунг "Парламент не место для дискуссий" был воплощен в жизнь.

Здесь, скорее, вопрос - кого именно Иванов называет радикалами и экстремистами. Вероятно, власть обеспокоена возможным, даже наилегчайшим, повторением событий 2011 года, когда случилась Болотная площадь. Тогда "Белая лента" была сугубо политтехнологическим мероприятием и отголоском молчаливой драки под ковром. Сейчас властям не до такого рода упражнений - обстановка совершенно не благостная, и никакого желания усугублять ее нет.

Очень возможно, что дается установка - зачищать всех, кто вызовет малейшее подозрение в своей благонадежности, еще на подступах. Вряд ли власти беспокоятся за саму Думу - даже если туда попадет по недосмотру десяток несистемных людей, они все равно ни малейшего влияния на штамповку нужных законов не окажут, а большего от данного учреждения и не требуется. Превентивные мероприятия имеют целью исключить и задавить в зародыше любые волнения на фоне выборов.

Логику Иванова понять можно - но это опять все та же тактика ликвидации последствий негодной политики, а не ее смена на более адекватную и эффективную. Проблема не в "радикалах и экстремистах" - они в данном случае являются лишь следствием происходящего. Лояльные и послушные удобны в использовании, но совершенно бесполезны в практической деятельности. Кроме того, именно лояльные предают первыми - после переворота в Киеве пропрезидентское большинство Януковича мгновенно примкнуло к победителям и не испытывало по этому поводу никаких моральных терзаний. Если Иванов считает, что их российские коллеги в аналогичной ситуации поведут себя иначе - то он явно слишком хорошо о них думает.

Оригинал поста.


Эль Мюрид 12 янв 16, 14:53
+4 1

Сломанное доказательство

Найденный черный ящик сбитого российского Су-24 оказался непригодным для исследований. Во всяком случае, российские военные не видят возможности существующими методиками расшифровать остатки информации на его микросхемах.

В общем-то, вряд ли эта неудача повлияет на что-либо. Все заявления Путина последнего времени, касающиеся Турции, не оставляют никаких сомнений, что принято решение идти на конфликт - единственное, что неясно, до какого градуса накала решено его доводить.

Реакция на сбитый Су-24 совершенно точно не выглядит адекватной. Логика "наших бьют" никуда не девается, но проблема в том, что турки действовали в ее же рамках, оценивая бомбардировки своих соотечественников российской авиацией более чем недружелюбно. В таких обстоятельствах самое разумное - спускать инцидент на тормозах, во всяком случае, не разогревая обстановку вокруг него. В произошедшем хороши все стороны, поэтому рациональные мотивы диктуют только такое развитие событий. Турки, судя по всему, продолжают ожидать именно такого, и чем больше обстановка будет продолжать нагнетаться, тем более тяжелыми последствиями все это может обернуться.

Объяснение действий российского руководства, скорее всего, лежит вообще за пределами российско-турецких отношений. Субъективным фактором конфликта является нежелание Кремля признать свою некомпетентность, ввиду которой решение о вводе российских войск было принято без учета всех сложных противоречий, созданных в Сирии за 4 года войны. То, что Путин сам признал, что понятия не имел о "каких-то там туркоманах", вполне симптоматично: нарисованная картина перед принятием решения о начале войны оказалось далекой от реальности.

Объективные факторы, которые толкают на эскалацию, можно свести к двум основным: Россия столкнулась с тем, что военная операция в Сирии не способна привести к желаемому результату: переговорах на российских условиях. Этим и обусловлено нежелание озвучивать вслух цели и задачи всей военной кампании: уже сейчас ясно, что Запад и сирийская "оппозиция" не будут учитывать интересы России, скорее наоборот - они будут их игнорировать. Резолюция Совбеза по Сирии говорит об этом очень даже определенно: Асаду позволено на время остаться у власти, однако уже с января он обязан начинать переговоры, к июлю - создавать коалиционное правительство, к следующему июлю - окончательно передавать власть. Резолюция принята единогласно, что означает - Россия согласна с таким подходом. Точнее - вынуждена давать согласие, так как ничего другого уже не остается. Фактически это калька с Минского сговора, по которому Россия согласилась с существованием враждебной ей Украины. Теперь то же самое происходит и с Сирией.

В этом случае конфликт с Турцией становится инструментом, который Россия попытается применять примерно так же, как и на Донбасе - угрожая в случае необходимости его эскалацией. Однако на Донбассе шантаж не дал ничего - Запад сумел додавить Кремль и ценой сдвига на 3 месяца срока реализации Миснких договоренностей вынудить Москву подтвердить свои обязательства. Нет никаких сомнений, что сдавая своего союзника в Сирии, Кремль в итоге все равно сдаст все свои позиции на Ближнем Востоке окончательно. Что при этом скажут по телевизору - неважно. Фактически это сдача.

Внутренний фактор, который толкает Кремль на конфронтацию с Турцией - ухудшение ситуации в стране. Пока нет особых признаков обрушения, идет постепенная, хотя и ускоряющаяся деградация. Однако предел прочности уже близок - от силы год-полтора, и придется переходить к иным методам управления, причем инструментально власть к этому не очень готова. Внешний конфликт может дать отсрочку - взрыв патриотизма, коней на переправе, все сплотимся вокруг верховного главнокомаднующего - вполне предсказуемые следствия такого конфликта. Правда, это будет совсем последний козырь, за которым уже ничего нет. Но российские власти давно не смотрят на перспективу - большинство решений носит ситуативный и тактический характер. Нелепо предполагать, что сейчас все как-то иначе.

Оригинал поста. 


Эль Мюрид 21 дек 15, 17:44
-1 5

Все идет по плану

Опрос ВЦИОМ, о котором говорят уже несколько дней, на самом деле, конечно, качественный, а не количественный. Какова бы ни была погрешность, вычислять доходы граждан по опросам - не самое точное занятие.

Тем не менее, чисто психологически штука полезная. Можно сделать любопытный вывод. Да, кризис - и доля людей с ухудшенными параметрами оценки своего собственного положения начинает расти. Похоже, что это вообще только начало - просвета-то явно впереди нет. С другой стороны - происходит адаптация, и несмотря на очевидное ухудшение материального положения, пессимизм растет совсем непропорционально этому ухудшению. Это и хорошо, и плохо.

Хорошо тем, что люди готовы терпеть. Пока готовы. Как бы ни рисовали рейтинг Путина, он все равно высок - у людей всегда сохраняется иррациональная вера в чудо. В инопланетян, хороших гаишников и даже в мудрого Путина. Ну не может же быть такого, что нами правит враг и убийца страны, ведь правда? Поэтому любые попытки рационально корректировать реальность на улице и реальность в головах не имеют под собой почвы - это Россия. Хорошо это или нет - неважно, здесь всегда так.

И вот поэтому есть и плохой признак. Когда вера даст трещину - или появится кто-то, на кого можно будет эту веру обратить - никакие рейтинги ничего не спасут. Тогда мгновенный обвал доверия неизбежно превысит все рациональные и исчисленные цифры доходов, социального самочувствия и так далее. И это тоже Россия - здесь нет промежуточных положений. Здесь так всегда. И уже через неделю все пропагандисты, которые сегодня вылизывают светлый образ до медного блеска, переобуются и начнут рассказывать, какой это был ужасный человек, и как они с ним героически боролись из подполья. Неделя - это даже много будет. Три дня - не больше.

Поэтому опрос ВЦИОМ и любопытен. Пока чисто внешне все как надо. Как надо власти, понятно. Она - банкрот, но ей нужно как Мавроди - протянуть еще день, потом еще, а там - еще парочку. Не для того, чтобы что-то сделать и что-то исправить, а просто - протянуть. Никаких других задач нет.

Тогда, кстати, было очень удивительно наблюдать, как уже обворованные Мавроди люди продолжали требовать дать ему шанс - ну не может же так быть, что он взял их кровные и просто так куда-то дел. Он же их вложил - он об этом сам говорил! Дайте ему время - он всем заплатит, зачем вы ему мешаете, арестовываете и вообще... Ситуация один в один с нынешней. Только вместо вкладчиков теперь заложники. И не отдельная, пусть и многочисленная группа людей, поверивших, что они партнеры, а вся страна, поверившая очередному Мавроди. Не все, конечно, верят, но платить по счетам придется солидарно.

Оригинал поста.


Эль Мюрид 29 дек 15, 17:48
-1 1

Находка

Генштаб заявил, что на "восточном маршруте" в районе таможенного поста Захо в Иракском Курдистане обнаружены почти 12 тысяч автоцистерн, перевозящих нефть ИГИЛ.

По правде говоря, рвение наших генералов начинает уже пугать. Таможенный пост Захо (Заху) - это территория, которую контролирует Демпартия Курдистана ДПК (она же KDP). Территория и партия ДПК - это вотчина Масуда Барзани. Именно ДПК собирает с таможенного поста пошлины за ввоз-вывоз товаров на территорию Турции, именно ДПК контролирует торговлю курдской нефтью с Турцией, и именно эту нефть ежедневно в объемах под 150-200 тысяч баррелей в цистернах и перевозят автомобили, так как мощности трубопровода из Курдистана в Турцию недостаточно - а всего Курдистан продает в Турцию порядка полумиллиона баррелей нефти в сутки. Мало того - курды заявляют, что готовы довести этот объем до миллиона.

Логично, что наши военные заметили именно в этом районе автоцистерны - а где им еще быть-то? Но сразу с победным криком бежать и рассказывать, что мы нашли ИГИЛ - это просто детство какое-то. Курды уже заявили после памятной пресс-конференции в Министерстве обороны, что российские генералы ошиблись - это их машины. Заявили в СМИ, открыто и для всех.

В общем, строго по Черномырдину: "Отродясь такого не видали, и вот опять!"

Казалось бы, чего проще - подними телефон и позвони лично Масуду Барзани. Его отец был хорошим другом СССР, Масуд сам неплохо относится к России - две минуты разговора, и все можно выяснить и уточнить. Но - по каким-то причинам нашим военным дозарезу хочется побомбить еще и курдов. Нам мало ИГИЛ, прозападных террористов, турок - давайте еще и с курдами немножко повоюем. А чего там.

ПС. 12 тысяч автоцистерн, кстати - это от 200 до 240 тысяч баррелей. У ИГИЛ отродясь столько нефти не было. А вот у курдов, кстати - есть.

Оригинал поста.


Эль Мюрид 25 дек 15, 15:10
+3 2

Дура лекс

Вчера темой дня стал закон, расширяющий права сотрудников ФСБ и позволяющий им применять оружие "...при скоплении людей «в целях предотвращения теракта, освобождения заложников и отражения группового вооруженного нападения»..."

В принципе, особых новаций в этом законе нет. Сотрудникам ФСБ по сути вменили в обязанность то, что является обязанностью любого часового при охране и обороне охраняемого объекта. Теперь любой сотрудник ФСБ - это часовой, а охраняемым объектом стала вся территория страны, только и всего. Все находящиеся на территории объекта теперь рассматриваются как потенциальные нарушители и нападающие на него. Сам факт нахождения на территории Российской Федерации может рассматриваться как посягательство на ее безопасность - а кто именно посягает, теперь сотруднику ФСБ разрешили не размышлять.

В деле борьбы с терроризмом это поможет мало: задача террориста - сеять страх и ужас. И если он сам приложит к этому недостаточно усилий, ему в выполнении задачи помогут борцы с терроризмом, которым теперь разрешено поливать от живота, не слишком беспокоясь о присутствии людей.

Борьбе с массовыми волнениями это тоже не слишком поможет, хотя разгонять толпу теперь можно будет не только полицейскими методами. Достаточно предположить, что толпа испытывает потребность в совершении теракта, как она немедленно превратится в разрешенную мишень для любых антитеррористических мероприятий. Но что делать с толпой в 10-20 тысяч человек? А если это выйдут требовать свою зарплату обычные работяги? Из пулеметов их, чтобы пресечь теракт против самих себя?

В общем, посмотрим, что выйдет из этого закона. Возможно, что он больше направлен на устрашение, чем на реальные репрессии - в конце концов с той стороны ствола будут такие же люди, и расстреливать сограждан все-таки должны будут они. С реальными же террористами и без того особо не церемонятся, так что и здесь этот закон не станет особенным подспорьем.

Оригинал поста.


Эль Мюрид 23 дек 15, 17:23
+4 1

Наркотрафик ИГИЛ

Руководитель ФСКН Иванов заявил о том, что Исламское государство получает доход от транзита афганского героина в размере от 200 до 500 млн долларов в год.

В общем-то, немалая доля истины в словах Иванова есть. С цифрами, конечно, вопрос: по данным ООН за 2009 год доходы Талибана от наркоторговли составляли порядка 150-200 млн долларов в год (при этом талибы не торгуют наркотиками, а лишь собирают дань за право производить, перерабатывать и торговать). Около 25-30 процентов всего наркотрафика из Афганистана идет через Ближний Восток двумя основными маршрутами - чрез Иран, Курдистан, Турцию к Косово, а также через Ирак (Басра), затем Сирию и заканчивается в том же Косово, которое является крупнейшим европейским центром по приему и распределению наркотиков.

Таким образом, через территорию Исламского государства может проходить порядка 15-20% афганского героина - так что при примерно равных с Талибаном "пошлинах" ИГИЛ получает от транзита наркотиков через свою территорию порядка 30-40 млн долларов в год. Немало - но поменьше, чем говорит Иванов. Примерно такие цифры называли и исследователи, занимающиеся финансовой деятельностью ИГ - не более 50 млн долларов ежегодно. Правда, они отмечали, что доходы о этого вида деятельности постепенно растут: ИГИЛ постепенно "вошел в дело" и взял под себя практически всех крупных оптовиков-наркотрейдеров на своей территории, а серьезные финансовые возможности позволяют группировке создавать новые транзитные маршруты уже полностью под своим контролем.

Понятно, что в отличие от нефтепромыслов, выбомбить с воздуха наркотрафик точно невозможно, да и военная победа над ИГИЛ тоже никак не повлияет на его торговлю наркотиками. Единственный вариант серьезного уменьшения потока наркотиков - прекращение производства героина "на месте" - то есть, в Афганистане. Кто будет этим заниматься - очень большой вопрос. Да и будет ли вообще?

Оригинал поста.


Эль Мюрид 22 дек 15, 16:14
+3 1

Асад

"...Россия ясно дала понять руководству западных стран, что не возражает против отставки президента Сирии Башара Асада как части мирного процесса в арабской республике. Об этом сообщил ряд дипломатических и политических источников Запада. "Русские в частных беседах говорят, что они согласятся на уход Асада в конце переходного периода. Но пока они не готовы заявить об этом публично", — рассказал Reuters высокопоставленный западный дипломат на условиях анонимности. Несколько чиновников из стран Запада подтвердили его замечание..."

Америку Рейтерс не открыл: прямо об этом в Кремле, действительно, не говорят, но все, что можно по этому поводу, уже сказано. И что мы не держимся за Асада, и что мы пришли в Сирию защищать не его режим а что-то очень возвышенное, сакральное и вообще отстаньте от нас - придумайте сами. Мы, что ли, должны за вас думать - что мы забыли в Сирии?

Кремль строит свою политику на предательстве союзников, сдавая их оптом и в розницу. Задним числом находя объяснение, что они какие-то не совсем правильные. То, что на их место потом приходят совсем не союзники нам, естественно, умалчивается. С глаз долой - из сердца вон.

Задача российской псевдоэлиты - войти в узкий круг избранных, в элиту мировую. Хоть в каком качестве. Это позволит легализовать окончательно то, что они награбили в своей собственной стране. В принципе, западная элита в своей основе ничуть не лучше - все богатства Запада основаны на крови и жизнях сотен миллионов людей. Но мест мало, а желающих много - поэтому притязания российских нуворишей вызывают жесткое сопротивление.

С другой стороны, никто не дает окончательный отворот: нашим ворам просто выдвигаются все новые и новые условия, выполнив которые, они могут и дальше надеяться на интересующий их результат. Вот эти условия и выполняются - Россия как субъект мировой, а теперь уже и региональной политики, постепенно демонтируется и уничтожается. Все взбрыки российского руководства - это мелкий шантаж по рабочим вопросам сдачи, в целом общая стратегия неизменна.

Именно таким поступательным движением мы сами добровольно ушли уже отовсюду, откуда возможно, а теперь с позором отдаем уже совсем своё, как ту же Украину. Чем Асад лучше? Да ничем.

Понятно, что публично в Кремле никогда прямо не скажут, что сдают Асада - зачем, когда есть возможность представить это как-то иначе. Тем более, что туземный электорат с восторгом съедает любую ахинею со стороны первого лица и требует добавки. Вчерашнее постыдное зрелище под названием пресс-конференция Путина на всех телеканалах, соревнуясь друг с другом, облизывали и причмокивали всё те же набившие оскомину лица, переходящие с одной передачи в другую. Других там нет и не будет - именно им доверено выражать и демонстрировать восторг народа. Точно так же они обоснуют и новое предательство - и даже не поморщатся. Дело привычное. Вкусовые пупырышки уже давно перестроились - можно жевать любую гадость.

Оригинал поста.


Эль Мюрид 18 дек 15, 14:13
-1 4

Эффективность

Критика российской политики в Сирии (во всяком случае моя) опирается на то, что ее эффективность изначально не просто вызывала сомнения, а была заведомо нулевой, а скорее всего - столь же заведомо отрицательной. Я в соавторстве с одним моим коллегой, которого также интересуют технологии социального инжиниринга и "цветных революций" делал один очень большой текст - страниц на 300. Возможно, опубликуем. В нем мы, разбирая природу разных видов кризиса, описывали понятие эффективности для социальных субьектов. Приведу эту часть, чтобы пояснить дальнейшее:

"...Нет единого понятия «системы», так как существует несколько контекстов и представлений в ее описании: онтологический, методологический, гносеологический. Я воспользуюсь определением Ф.И.Перегудова «Система — множество взаимосвязанных элементов, обособленных от окружающей их среды и взаимодействующих с ней, как единое целое». Здесь важно, что в данном определении выделена сама система, как некое единое целое, и окружающая ее (и отдельная от нее) среда.

Социальная система функциональна — то есть, она в ходе своего существования выполняет определенный набор функций. Это означает, что в ходе своего существования социальная система функционирует: то есть, выполняет работу, добиваясь определенных результатов и затрачивая на их достижение некоторое количество ресурсов.

Можно ввести понятие «нормы» для самого результата и затраченных на его достижение ресурсов: если результат соответствует определенному интервалу значений, признаваемому за допустимый, его можно считатьдостигнутым и нормальным. Аналогично: если затраты ресурсов на его достижение также находятся в пределах некой установленной (эмпирически или расчетно) величины, то их расход можно считать приемлемым (нормальным).

В таком случае можно ввести понятие «эффективности системы» - то есть, соотношения результата и затраченных для его достижения ресурсов — материальных, информационных, временных, финансовых и иных.

Система функционирует эффективно, если она добивается требуемого результата и затрачивает на его достижение приемлемое количество ресурсов.

В реальной системе всегда существуют определенные отклонения от оптимального соотношения результата и затрат, но если они не выходят за рамки «нормальных», можно говорить о небольших флуктуациях нормальной эффективности (структурных перекосах). Результат при этом остается в заданном диапазоне значений, признаваемых за нормальные, затраты ресурсов тоже не выходят за рамки приемлемых значений. Любая система обладает механизмами, позволяющими сглаживать возникающие противоречия и исправлять структурные перекосы в автоматическом режиме. Скажем, в любом трудовом коллективе у любого его члена могут возникнуть личные или производственные проблемы, и обычно все заканчивается внушением руководителя, оказанием помощи, дополнительным обучением неопытного сотрудника и так далее. Даже обычное производственное совещание — это тоже механизм согласования и исправления возникающих перекосов. Эффективность системы остается на приемлемом уровне.

В ситуации, когда в силу нарастания противоречий и «неполадок» в системе для достижения результата требуется затратить большее количество ресурсов либо результат перестает соответствовать предъявляемым к нему требованиям, можно говорить об ухудшении эффективности функционирования системы.

Когда ухудшение эффективности функционирования системы приобретает устойчивый характер, можно говорить о структурном кризисе социальной системы. Она продолжает «выдавать» требуемый результат, однако при этом и сам результат, и затрачиваемые на его достижение ресурсы выходят за рамки «нормативных».

В случае, если структурный кризис не разрешается, эффективность функционирования системы продолжает снижаться. Качество результата ухудшается, расход ресурсов увеличивается — но качественный скачок происходит в тот момент, когда эффективность становится практически равной нулю. Это происходит, когда результат становится неотличимым от нулевого значения. В общем-то, исходя из определения эффективности, как отношения между результатом и затраченными на него ресурсами, это видно даже математически: если результат равен или близок к нулю (то есть, практически не достигается или его качество совершенно неприемлемо), то отношение нуля к любому значению ресурсов все равно остается нулевым. Та же ситуация возникает, когда на достижение результата затрачивается недопустимое количество ресурсов - в указанной пропорции делимое становится слишком большим, что приводит к столь же недопустимо низкому значению эффективности. Очевидно, что сочетание этих двух факторов тем более приводит к указанному результату.

В этот момент структурный кризис перерастает в системный. Разница между двумя видами кризисов заключается в результате деятельности социальной системы: при структурном кризисе результат при ухудшении своих качественных параметров, количественных показателей и увеличении затрат ресурсов все-таки достигается, при системном он уже не достижим ни при каких условиях.

Эффективность системы

Эффективность системы

Стоит отметить, что внешне качественный переход может быть неочевидным: социальная система продолжает потреблять ресурсы, выполнять какие-то действия, возможно, даже имитировать достижение каких-то результатов (как правило, промежуточных), но в целом ситуация выглядит однозначной — в рамках существующей системы разрешение этого кризиса становится невозможным. И это еще одно качественное отличие системного кризиса от структурного: если структурный кризис может быть преодолен за счет внутренних ресурсов системы через перестройку структуры системы, то системный кризис невозможно разрешить за счет внутренних резервов и ресурсов самой системы: они расходуются только на поддержание «холостого» функционирования системы.

Чтобы окончательно завершить моделирование понятия эффективности, можно выделить еще два состояния: отрицательной эффективности и сверхэффективности. Здесь мы рассматривать их не будем, но общее понимание требует их упоминания.

Сверхэффективность - способность системы достигать результата, расходуя на него меньшие ресурсы, чем это подразумевается при нормальной ее работе. Это возможно, если управляющая структура грамотно использует внешние по отношению к системе факторы, позволяющие использовать их для уменьшения расхода собственных (внутренних) ресурсов. Идеальный случай сверхэффективности может быть представлен известным выражением Сунь Цзы про долгое сидение на берегу реки и труп проплываюшего мимо врага. Однако в реальности сверхэффективность - это, скорее всего, удача. Здесь нужно учитывать ресурсы, которые затрачиваются на сам процесс "сидения", а также на создание благоприятных условий. Можно увеличить вероятность наступления какого-нибудь благоприятного события или процесса, но в таком случае нужно учитывать, какие ресурсы и усилия затрачиваются на выстраивание условий для увеличения этой вероятности.

Отрицательная эффективность - состояние, при котором затраты ресурсов приводят к результату не просто худшего, чем нормативного, качества, а результату "отрицательному" - то есть, ухудшающему первоначальную позицию..."



Российское руководство совсем не зря тщательно избегает любого ясного позиционирования и целеполагания своих действий в Сирии. Именно потому, что такое целеполагание выводит нас на понятие результата. Достигнута цель - есть результат, который мы можем оценить с точки зрения качества достижения этой цели и последствий. Если сумма результата и последствий окажется положительной - то действия Кремля можно будет оценить как положительные и эффективные. Нет - значит, нет.

В итоге Кремль делает все возможное, чтобы наблюдатели сами выдвигали предположения: какие именно цели преследуются в этом предельно авантюрном мероприятии. В таком случае всегда можно сказать, как Иисус на допросе: "Ты сказал!" То есть - ко мне какие вопросы - ты сам назвал меня царем иудейским, сам и доказывай.

То, что субъективная составляющая в решении вписаться в сирийскую авантюру, преобладает, видимо, не нуждается в доказывании - с рациональной точки зрения сумма последствий для России изначально отрицательна. И погибшие туристы в Египте, и летчики, и "ихтамнеты" в самой Сирии, неизбежные будущие жертвы, убитые мирные сирийцы, разрушенные мирные объекты и объекты инфраструктуры - это очевидные отрицательные результаты при отсутствии хоть какого-то положительного. В этом смысле эффективность не просто нулевая - она резко отрицательная. К отрицательным последствиям можно отнести дополнительное ухудшение нашего положения на международной арене и очевидный мощный аргумент для террористов "Россия воюет с мусульманами".

Но скорее всего, у Кремля вообще не было цели побеждать в этой войне, он преследует совершенно иные цели. Не спасать же Асада, в конце концов, прилетели путинские соколы - его уже сам Путин публично списал, заявив о помощи Сирийской свободной армии (пусть сама ССА с большим недоумением узнала об этом, а помощники Путина немедленно принялись интерпретировать весьма неоднозначое заявление патрона).

Понять, какие на самом деле преследует лично Путин в этой войне, можно лишь предположительно. Первое, что приходит на ум - отвлечение внимания от Донбасса. Что, кстати, весьма логично - полтора года телевизор захлебывался, рассказывая о несчастной судьбе дончан. Тем самым он закрывал и забалтывал неудобный вопрос, который все равно возникал по поводу неудачного обещания первого лица спасти и не допустить геноцида. Штатным певцам приходилось даже прямо заявлять о том, что "им ничего не обещали" - в принципе, пипл же схавал и даже начал распространять, так что все прошло относительно штатно. Тем не менее, теперь пришло время прикрывать предыдущую тему чем-то чуть более свежим и горячим - и из каждой розетки понеслось о нашей великой миссии в очередном сакральном месте.

В этом смысле - да, эффективность вполне солидная. Переключили за месяц. Донбасс теперь - что-то очень далекое и прочно забытое. Периодически этой темы касаются - но больше в качестве посланий "партнерам", чем информирования электората. По той же схеме по-быстрому закрыли тему со взорванными туристами темой "удара в спину" и помидорами. Даже на 40 дней телевизор, обычно не пропускающий такие даты, ни словом не обмолвился о 220 убитых - чтобы не портить достигнутый эффект. Слишком неприятные вопросы возникают при любом упоминании о взорванном туристическом самолете, чтобы лишний раз его демонстрировать.

Какие еще цели преследует лично Путин и вся кремлевская камарилья, ни словом не возразившая против безумного по своему наполнению плана влезть со всего размаха в неразрешимый конфликт - сказать трудно. Предположений много, но они пока больше конспирологического характера. Ясно пока одно - ни одно из этих предположений нельзя соотнести с национальными интересами страны.

Собственно, поэтому и столь отрицательное отношение к этим действиям. Оно не может быть другим при таком количестве исходных данных. Понятно, что Кремлю, в сущности, глубоко плевать на отношение к себе "изнутри" - пока он не видит ни малейшей угрозы своему положению, а поэтому желания напрягаться и что-то объяснять послушному электорату он не испытывает. В четверг будет очередная унылая пресс-конференция Путина, можно уже заранее сказать, что конкретики там будет как и всегда - ровно ноль. Сказать ему, в общем-то, нечего, а что-то новое он предложить уже не может - позади 15 лет, результат налицо, теперь задачей Путина остается лишь сохранение власти. Это, по всей видимости, и является сверхзадачей всех его действий. Все остальное - лишь производная.

Оригинал поста.


Эль Мюрид 15 дек 15, 14:04
+1 4

Эффективность

Критика российской политики в Сирии (во всяком случае моя) опирается на то, что ее эффективность изначально не просто вызывала сомнения, а была заведомо нулевой, а скорее всего - столь же заведомо отрицательной. Я в соавторстве с одним моим коллегой, которого также интересуют технологии социального инжиниринга и "цветных революций" делал один очень большой текст - страниц на 300. Возможно, опубликуем. В нем мы, разбирая природу разных видов кризиса, описывали понятие эффективности для социальных субьектов. Приведу эту часть, чтобы пояснить дальнейшее:

"...Нет единого понятия «системы», так как существует несколько контекстов и представлений в ее описании: онтологический, методологический, гносеологический. Я воспользуюсь определением Ф.И.Перегудова «Система — множество взаимосвязанных элементов, обособленных от окружающей их среды и взаимодействующих с ней, как единое целое». Здесь важно, что в данном определении выделена сама система, как некое единое целое, и окружающая ее (и отдельная от нее) среда.

Социальная система функциональна — то есть, она в ходе своего существования выполняет определенный набор функций. Это означает, что в ходе своего существования социальная система функционирует: то есть, выполняет работу, добиваясь определенных результатов и затрачивая на их достижение некоторое количество ресурсов.

Можно ввести понятие «нормы» для самого результата и затраченных на его достижение ресурсов: если результат соответствует определенному интервалу значений, признаваемому за допустимый, его можно считатьдостигнутым и нормальным. Аналогично: если затраты ресурсов на его достижение также находятся в пределах некой установленной (эмпирически или расчетно) величины, то их расход можно считать приемлемым (нормальным).

В таком случае можно ввести понятие «эффективности системы» - то есть, соотношения результата и затраченных для его достижения ресурсов — материальных, информационных, временных, финансовых и иных.

Система функционирует эффективно, если она добивается требуемого результата и затрачивает на его достижение приемлемое количество ресурсов.

В реальной системе всегда существуют определенные отклонения от оптимального соотношения результата и затрат, но если они не выходят за рамки «нормальных», можно говорить о небольших флуктуациях нормальной эффективности (структурных перекосах). Результат при этом остается в заданном диапазоне значений, признаваемых за нормальные, затраты ресурсов тоже не выходят за рамки приемлемых значений. Любая система обладает механизмами, позволяющими сглаживать возникающие противоречия и исправлять структурные перекосы в автоматическом режиме. Скажем, в любом трудовом коллективе у любого его члена могут возникнуть личные или производственные проблемы, и обычно все заканчивается внушением руководителя, оказанием помощи, дополнительным обучением неопытного сотрудника и так далее. Даже обычное производственное совещание — это тоже механизм согласования и исправления возникающих перекосов. Эффективность системы остается на приемлемом уровне.

В ситуации, когда в силу нарастания противоречий и «неполадок» в системе для достижения результата требуется затратить большее количество ресурсов либо результат перестает соответствовать предъявляемым к нему требованиям, можно говорить об ухудшении эффективности функционирования системы.

Когда ухудшение эффективности функционирования системы приобретает устойчивый характер, можно говорить о структурном кризисе социальной системы. Она продолжает «выдавать» требуемый результат, однако при этом и сам результат, и затрачиваемые на его достижение ресурсы выходят за рамки «нормативных».

В случае, если структурный кризис не разрешается, эффективность функционирования системы продолжает снижаться. Качество результата ухудшается, расход ресурсов увеличивается — но качественный скачок происходит в тот момент, когда эффективность становится практически равной нулю. Это происходит, когда результат становится неотличимым от нулевого значения. В общем-то, исходя из определения эффективности, как отношения между результатом и затраченными на него ресурсами, это видно даже математически: если результат равен или близок к нулю (то есть, практически не достигается или его качество совершенно неприемлемо), то отношение нуля к любому значению ресурсов все равно остается нулевым. Та же ситуация возникает, когда на достижение результата затрачивается недопустимое количество ресурсов - в указанной пропорции делимое становится слишком большим, что приводит к столь же недопустимо низкому значению эффективности. Очевидно, что сочетание этих двух факторов тем более приводит к указанному результату.

В этот момент структурный кризис перерастает в системный. Разница между двумя видами кризисов заключается в результате деятельности социальной системы: при структурном кризисе результат при ухудшении своих качественных параметров, количественных показателей и увеличении затрат ресурсов все-таки достигается, при системном он уже не достижим ни при каких условиях.

Эффективность системы

Эффективность системы

Стоит отметить, что внешне качественный переход может быть неочевидным: социальная система продолжает потреблять ресурсы, выполнять какие-то действия, возможно, даже имитировать достижение каких-то результатов (как правило, промежуточных), но в целом ситуация выглядит однозначной — в рамках существующей системы разрешение этого кризиса становится невозможным. И это еще одно качественное отличие системного кризиса от структурного: если структурный кризис может быть преодолен за счет внутренних ресурсов системы через перестройку структуры системы, то системный кризис невозможно разрешить за счет внутренних резервов и ресурсов самой системы: они расходуются только на поддержание «холостого» функционирования системы.

Чтобы окончательно завершить моделирование понятия эффективности, можно выделить еще два состояния: отрицательной эффективности и сверхэффективности. Здесь мы рассматривать их не будем, но общее понимание требует их упоминания.

Сверхэффективность - способность системы достигать результата, расходуя на него меньшие ресурсы, чем это подразумевается при нормальной ее работе. Это возможно, если управляющая структура грамотно использует внешние по отношению к системе факторы, позволяющие использовать их для уменьшения расхода собственных (внутренних) ресурсов. Идеальный случай сверхэффективности может быть представлен известным выражением Сунь Цзы про долгое сидение на берегу реки и труп проплываюшего мимо врага. Однако в реальности сверхэффективность - это, скорее всего, удача. Здесь нужно учитывать ресурсы, которые затрачиваются на сам процесс "сидения", а также на создание благоприятных условий. Можно увеличить вероятность наступления какого-нибудь благоприятного события или процесса, но в таком случае нужно учитывать, какие ресурсы и усилия затрачиваются на выстраивание условий для увеличения этой вероятности.

Отрицательная эффективность - состояние, при котором затраты ресурсов приводят к результату не просто худшего, чем нормативного, качества, а результату "отрицательному" - то есть, ухудшающему первоначальную позицию..."



Российское руководство совсем не зря тщательно избегает любого ясного позиционирования и целеполагания своих действий в Сирии. Именно потому, что такое целеполагание выводит нас на понятие результата. Достигнута цель - есть результат, который мы можем оценить с точки зрения качества достижения этой цели и последствий. Если сумма результата и последствий окажется положительной - то действия Кремля можно будет оценить как положительные и эффективные. Нет - значит, нет.

В итоге Кремль делает все возможное, чтобы наблюдатели сами выдвигали предположения: какие именно цели преследуются в этом предельно авантюрном мероприятии. В таком случае всегда можно сказать, как Иисус на допросе: "Ты сказал!" То есть - ко мне какие вопросы - ты сам назвал меня царем иудейским, сам и доказывай.

То, что субъективная составляющая в решении вписаться в сирийскую авантюру, преобладает, видимо, не нуждается в доказывании - с рациональной точки зрения сумма последствий для России изначально отрицательна. И погибшие туристы в Египте, и летчики, и "ихтамнеты" в самой Сирии, неизбежные будущие жертвы, убитые мирные сирийцы, разрушенные мирные объекты и объекты инфраструктуры - это очевидные отрицательные результаты при отсутствии хоть какого-то положительного. В этом смысле эффективность не просто нулевая - она резко отрицательная. К отрицательным последствиям можно отнести дополнительное ухудшение нашего положения на международной арене и очевидный мощный аргумент для террористов "Россия воюет с мусульманами".

Но скорее всего, у Кремля вообще не было цели побеждать в этой войне, он преследует совершенно иные цели. Не спасать же Асада, в конце концов, прилетели путинские соколы - его уже сам Путин публично списал, заявив о помощи Сирийской свободной армии (пусть сама ССА с большим недоумением узнала об этом, а помощники Путина немедленно принялись интерпретировать весьма неоднозначое заявление патрона).

Понять, какие на самом деле преследует лично Путин в этой войне, можно лишь предположительно. Первое, что приходит на ум - отвлечение внимания от Донбасса. Что, кстати, весьма логично - полтора года телевизор захлебывался, рассказывая о несчастной судьбе дончан. Тем самым он закрывал и забалтывал неудобный вопрос, который все равно возникал по поводу неудачного обещания первого лица спасти и не допустить геноцида. Штатным певцам приходилось даже прямо заявлять о том, что "им ничего не обещали" - в принципе, пипл же схавал и даже начал распространять, так что все прошло относительно штатно. Тем не менее, теперь пришло время прикрывать предыдущую тему чем-то чуть более свежим и горячим - и из каждой розетки понеслось о нашей великой миссии в очередном сакральном месте.

В этом смысле - да, эффективность вполне солидная. Переключили за месяц. Донбасс теперь - что-то очень далекое и прочно забытое. Периодически этой темы касаются - но больше в качестве посланий "партнерам", чем информирования электората. По той же схеме по-быстрому закрыли тему со взорванными туристами темой "удара в спину" и помидорами. Даже на 40 дней телевизор, обычно не пропускающий такие даты, ни словом не обмолвился о 220 убитых - чтобы не портить достигнутый эффект. Слишком неприятные вопросы возникают при любом упоминании о взорванном туристическом самолете, чтобы лишний раз его демонстрировать.

Какие еще цели преследует лично Путин и вся кремлевская камарилья, ни словом не возразившая против безумного по своему наполнению плана влезть со всего размаха в неразрешимый конфликт - сказать трудно. Предположений много, но они пока больше конспирологического характера. Ясно пока одно - ни одно из этих предположений нельзя соотнести с национальными интересами страны.

Собственно, поэтому и столь отрицательное отношение к этим действиям. Оно не может быть другим при таком количестве исходных данных. Понятно, что Кремлю, в сущности, глубоко плевать на отношение к себе "изнутри" - пока он не видит ни малейшей угрозы своему положению, а поэтому желания напрягаться и что-то объяснять послушному электорату он не испытывает. В четверг будет очередная унылая пресс-конференция Путина, можно уже заранее сказать, что конкретики там будет как и всегда - ровно ноль. Сказать ему, в общем-то, нечего, а что-то новое он предложить уже не может - позади 15 лет, результат налицо, теперь задачей Путина остается лишь сохранение власти. Это, по всей видимости, и является сверхзадачей всех его действий. Все остальное - лишь производная.

Оригинал поста.


Эль Мюрид 15 дек 15, 14:04
-3 2
Темы с 1 по 10 | всего: 804
Последние статьи

Любое развитие ситуации...

Сегодня урожайный день на разного рода заявления. Путин на встрече с правительством заявил, что нужно готовиться к любому развитию событий: "...Президент России Владимир Путин на встрече с членами правительства призвал все ведомства быть готовыми «к любому развитию ситуации» на сырьевых…

Эль Мюрид 13 янв 16, 20:22
+3 1

Любого рода радикалы

Глава президентской администрации Сергей Иванов внезапно сделал заявление, в котором  призвал перекрыть доступ в Госдуму  экстремистам и радикалам. Естественно, законными способами. В общем-то, Госдума давно превратилась в парадное, очень недешевое и совершенно бесполезное учреждение. Н…

Эль Мюрид 12 янв 16, 14:53
+4 1
Пробные поставки

Пробные поставки

На следующей неделе под первую загрузку на терминал Sabine Pass, Луизиана США  прибывает газовый танкер Energy Atlantic . Экспорт СПГ с Восточного побережья ориентирован на европейских потребителей. Пробные поставки сжиженного газа в этом году не сыграют заметную роль в общих поставка…

Эль Мюрид 11 янв 16, 11:03
+1 0

Все идет по плану

Опрос ВЦИОМ , о котором говорят уже несколько дней, на самом деле, конечно, качественный, а не количественный. Какова бы ни была погрешность, вычислять доходы граждан по опросам - не самое точное занятие. Тем не менее, чисто психологически штука полезная. Можно сделать любопытный вывод…

Эль Мюрид 29 дек 15, 17:48
-1 1

Находка

Генштаб заявил, что на "восточном маршруте" в районе таможенного поста Захо в Иракском Курдистане  обнаружены почти 12 тысяч автоцистерн, перевозящих нефть ИГИЛ . По правде говоря, рвение наших генералов начинает уже пугать. Таможенный пост Захо (Заху) - это территория, которую контроли…

Эль Мюрид 25 дек 15, 15:10
+3 2

Дура лекс

Вчера темой дня стал закон, расширяющий права сотрудников ФСБ и позволяющий им применять оружие  "...при скоплении людей «в целях предотвращения теракта, освобождения заложников и отражения группового вооруженного нападения»..." В принципе, особых новаций в этом законе нет. Сотрудникам…

Эль Мюрид 23 дек 15, 17:23
+4 1

Наркотрафик ИГИЛ

Руководитель ФСКН Иванов заявил о том, что  Исламское государство получает доход от транзита афганского героина  в размере от 200 до 500 млн долларов в год. В общем-то, немалая доля истины в словах Иванова есть. С цифрами, конечно, вопрос: по данным ООН за 2009 год доходы Талибана от на…

Эль Мюрид 22 дек 15, 16:14
+3 1

Сломанное доказательство

Найденный черный ящик сбитого российского Су-24  оказался непригодным для исследований . Во всяком случае, российские военные не видят возможности существующими методиками расшифровать остатки информации на его микросхемах. В общем-то, вряд ли эта неудача повлияет на что-либо. Все заявл…

Эль Мюрид 21 дек 15, 17:44
-1 5

Асад

"...Россия ясно дала понять руководству западных стран, что не возражает против отставки президента Сирии Башара Асада как части мирного процесса в арабской республике. Об этом сообщил ряд дипломатических и политических источников Запада. "Русские в частных беседах говорят, что они соглася…

Эль Мюрид 18 дек 15, 14:13
-1 4
Эффективность

Эффективность

Критика российской политики в Сирии (во всяком случае моя) опирается на то, что ее эффективность изначально не просто вызывала сомнения, а была заведомо нулевой, а скорее всего - столь же заведомо отрицательной. Я в соавторстве с одним моим коллегой, которого также интересуют технологии со…

Эль Мюрид 15 дек 15, 14:04
+1 4

Поиск по блогу

Читать

Последние комментарии

Александр Мироненко
Максим Ширяев
Гудвин Гудвин
Андрей Кудряшов
Опрос ВЦИОМ ни о чем. Даже с данными госстата не бьется.
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_…
Андрей Кудряшов Все идет по плану
ольга чернышева
Александр Лагуткин
Борис Полоутенков
Серафима Руденко
Все на борьбу с наркотиками в Афганистан! Надежда только на Путина.
Серафима Руденко Наркотрафик ИГИЛ
Александр Задора
все правильно, но с черным ящиком-позор, как то все очень мутно
Александр Задора Сломанное доказательство
Серафима Руденко